实际上，仅仅阅读古典，阅读歌德和托尔斯泰，就会引人进入对健康人类精神的理解，从而反过来对当朝形成批判。
没有永远的狂热，早在上山下乡之前，我们这一代中的先知先觉，就对那个时代产生了深深的怀疑。我们年轻的时候，肯定是有理想的。
进入 陈嘉映 的专栏 进入专题： 五零后 。如果去得掉这个词的褒义和贬义，我更愿把它用于我们的父辈。课上到第三节，已然饥肠辘辘，只惦着午饭的钟点，全然听不进老师在黑板前嘀嘀嘟嘟讲什么。没有电子游戏，没有卡通片，也没有奥数班、钢琴课。北京是个殖民城市，最新一波的殖民者住在机关大院里，部委大院、军队大院、高校大院。
我们这些teenagers，满脑子都是军国大事，想都没想过安身立命的事儿。国人发挥自己的聪明才智，发明了一种叫做小球藻的东西，据说营养丰富，可以代肉。刑事欺诈犯罪的成立并不排斥民事欺诈的性质，这一点与上述经济诈骗罪是完全不同的。
在这种情况下，签订、履行合同只不过是骗取他人财物的手段而已。四、并存关系刑民交叉的审理规则在通常情况下，刑事诈骗应当以犯罪论处，根据刑法规定分别认定为不同的诈骗罪。而宁波市公安局所立案侦查的宁波某沃公司涉嫌商业秘密犯罪，系宁波某沃公司涉嫌侵犯宁波某星公司的商业秘密的侵权法律关系。4.收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿这是所谓占有合同款项的诈骗，其存在两种不同的情形：一是在签订、履行合同之前，行为人就具有非法占有他人财物的目的，继而在收取对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产以后逃匿。
受到民事欺诈的被害人不受先刑后民规则的限制，无论是在刑事程序启动之前还是之后，都可以提起民事诉讼。在此，与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑的提法，似乎为法律关系交叉说提供了论据。
因此，《规定》第10条中的法律关系应该是指民事法律关系，例如合同诈骗罪中的合同法律关系。但也不能将所有行为构成犯罪的情形都认定为其中的民事法律行为无效，因此《民法典》第153条规定了除外条款。因此，在贷款诈骗罪中，贷款行为是犯罪的手段行为，贷款法律关系也是根本就不存在的。（4）侵权行为人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，被保险人、受益人或者其他赔偿权利人请求保险人支付保险金的。
目的先行型的非法占有合同款项的行为，到底是符合合同诈骗罪的特征还是符合侵占罪的特征，问题较为复杂。在此，论者列举了正反两个事例：一是当事人订立买卖枪支的合同，二是当事人一方在订立合同的过程中实施了诈骗行为。例如，我国学者指出：刑民交叉是指一个或若干个自然事实在同时接受刑法和民法评价之后，刑事法律事实和民事法律事实出现竞合或牵连，导致刑事法律责任与民事法律责任出现聚合的现象。例如，在最高人民法院入库案例2023-13-2-151-002号中，宁波某沃公司与宁波某星公司之间因履行《采购协议》及其附件《保密协议》产生争议，宁波某星公司以宁波某沃公司违反保密义务，将其被许可的技术秘密用于合同约定事项之外为由提起诉讼，请求判令宁波某沃公司承担相应违约责任。
摘 要：对于刑民交叉案件，应当纠正将先刑后民司法规则绝对化，在对其中的实体法和程序法进行双重考察的基础上解决犯罪认定和程序选择问题。2.民事欺诈行为人在主观上没有非法占有的目的，而是具有非法获利的目的也就是说，在民事欺诈的情况下，行为人是想通过欺诈行为获取非法利益。
反之，如果行为构成民事合同欺诈则不能成立合同诈骗罪。值得注意的是，在司法解释对刑民交叉的规定中存在法律关系的表述。
那么，在这种情况下，合同诈骗的方法到底是什么呢？从客观上来看，根本就不存在类似合同主体虚假或者虚构合同担保这样虚构事实的诈骗方法。在这种情况下，民事欺诈转化为刑事欺诈。这里应当指出，如果对同一商业秘密实施数个侵犯商业秘密的刑事犯罪行为，则数个侵犯商业秘密行为构成同一之罪，不存在刑民牵连关系。在这种情况下，1997年刑法修订时，出于惩治经济诈骗犯罪的需要，立法机关在《刑法》分则第五章财产犯罪中的诈骗罪之外，又在《刑法》分则第三章设立了相关经济诈骗犯罪，由此与诈骗罪形成特别法与普通法之间的法条竞合关系。这里的牵连型刑民交叉，是指同一主体实施不同法律事实，该法律事实分别构成刑事犯罪和民事不法，但刑事犯罪与民事不法之间存在牵连关系的情形。笔者认为，在排斥关系的刑民交叉中的刑民关系势不两立。
本案裁判理由是根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第10条的规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。民事欺诈是以虚假陈述为行为特征的，因而其不同于以虚构事实、隐瞒真相为特征的经济诈骗犯罪。
我国学者指出：判断犯罪行为是否影响合同效力，首先要区分犯罪行为涉及的是合同内容还是订立合同的手段或者方式。但行为人在签订合同之前，就具有非法占有合同款项的目的，因此，在刑法理论上这种不想履行合同意思的隐瞒行为具有诈骗的性质。
（3）法人或者非法人组织的法定代表人、负责人或者其他工作人员的职务行为涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，受害人请求该法人或者非法人组织承担民事责任的。（2）行为人以法人、非法人组织或者他人名义订立合同的行为涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，合同相对人请求该法人、非法人组织或者他人承担民事责任的。
因此，这种情况也可以称为签订根本不想履行的合同。而且，本案论证中明确指出所涉及的刑民案件之间存在牵连，属于牵连关系刑民交叉的典型案例。如果说牵连型的刑民交叉是广义上的刑民交叉概念，那么，竞合型的刑民交叉则是狭义上的刑民交叉概念。因此，法律事实交叉是指行为人所实施的刑事犯罪和民事法律行为互相之间存在交错，由此而区别于行为人所实施的刑事犯罪和民事法律行为之间完全没有关联的情形。
由此可见，本案二审争议核心在于判断本案所涉法律关系与宁波某沃公司涉嫌侵犯商业秘密犯罪是否基于同一法律事实。后者则并不存在上述实体法和程序法的问题。
例如，对于合同诈骗罪来说，它与合同欺诈之间存在排斥关系：如果行为构成合同诈骗罪则不能成立民事合同欺诈。应该说，刑法和民法各自的性质是不同的，因此刑民对同一行为具有不同评价是十分正常的。
然而，在牵连犯的情况下，因两个构成要件行为之间具有牵连关系而采用以一罪处断的原则。这一点也与刑事诈骗存在区别。
但仔细分析，在竞合型刑民交叉中，又可以进一步分为两种类型：一是排斥关系的刑民交叉，二是并存关系的刑民交叉。本案的司法规则对于处理其他牵连关系的刑民交叉案件具有指导意义。在这种情况下，虚构合同主体只是一种民事欺诈行为，并不构成合同诈骗罪。(四)当事人一方虽然在订立合同时违反强制性规定，但是在合同订立后其已经具备补正违反强制性规定的条件却违背诚信原则不予补正。
对于合同诈骗罪的司法认定来说，非法占有的目的具有十分重要的意义。但在民事欺诈中，行为人采取的欺诈手段，只是合同的局部存在瑕疵，例如合同标的的质量与数量、合同履行的时间与地点以及合同价款等内容存在不实，因而导致合同无法履行或者合同相对方受到一定的经济损失。
对此，《纪要》规定：同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理，主要有下列情形：（1）主合同的债务人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，债权人请求担保人承担民事责任的。也就是说，合同诈骗罪的构成必然导致合同法律关系的否定，也就是该民事法律行为无效。
这里的前提事实也称为基础事实，它与推定事实之间存在合理关联性。从法律后果上来说，在民事欺诈情况下实施的民事法律行为，因为存在瑕疵，受欺诈方可以要求撤销该民事法律行为。
